Ressources pédagogiques
Collège des CPE

La difficulté en matière d’intégration est de penser à la fois l’autonomie et l’interdépendance de l’action politique et de la réalité sociale dans un monde où ses 2 domaines apparaissent de moins en moins séparés :

 soit l’ordre politique est distinct et organisateur de l’ordre social : conception française du rôle de la puissance publique ; l’Etat est le régulateur des relations entre les groupes sociaux et le modernisateur de la société. Il édicte les règles du droit qui permettent de vivre ensemble et donc dispose de la force légitime, et de nos jours de l’école légitime.

 Soit l’ordre politique est subordonné à l’ordre social, doté de peu d’autonomie. Il est l’émanation d’un rapport de forces entre les différents groupes sociaux, et tout groupe parvenu à ses fins tend à vouloir conserver sa part de pouvoir  le pouvoir politique est aliénant pour tous les groupes (vision marxiste).

 Le modèle républicain (gauche sauf pour une partie du RPR) :

Seuls les individus ont publiquement droit de cité. Les différentes appartenances (religieuses, culturelles…) sont du domaine privé. L’Etat laïque assure l’égalité des droits et des obligations entre des citoyens présumés identiques ou des résidents étrangers établis légalement. Les inégalités socioéconomiques ont un caractère public et sont reconnues dans le champ politique et distinctions culturelles et socioculturelles ont un caractère privé car contraires aux principes constitutionnels d’égalité et de laïcité de l’Etat  au niveau de l’école, les statistiques officielles donnent des détails sur les données socioéconomiques des familles et rien sur les origines nationales ou ethniques (ce qui est assimilé à des préjugés racistes).

 Le modèle démocrate (gauche) :

Il s’agit de laisser la place à la libre expression publique des différences culturelles. Il faut organiser la représentation politique démocratique des groupes culturels. Pour les démocrates, le droit républicain exerce une contrainte sur la société (ex : à l’école, ne pas porter de signes ostentatoires). Mais, le problème est qu’on ne peut pas laisser la société fonctionner seule. Mais, il faut reconnaître aux démocrates que la société égalitaire et universelle n’a jamais fonctionné ; l’école républicaine n’a jamais été égalitaire ( existence de 2 ordres séparés sans passerelle vraiment).

 Les libéraux (droite) :

La régulation sociale s’opère par les lois d’économie, de marché dans le cadre du libre-échange ; C’est un moyen de provoquer non seulement l’accroissement des richesses, mais, c’est aussi le mécanisme par lequel s’établissent les positions réciproques et évoluent les relations entre groupes et individus. L’immigration est un mécanisme de régulation économique. Les relations familiales, les traditions culturelles , l’école sont du domaine privé. La police, justice, monnaie, défense, diplomatie du domaine de l’Etat.

 Les néo-fascistes (extrême-droite) :

Idée d’exclusion sociale par le biais de la préférence nationale. Projet inverse de l’intégration. Préjugés, effets de stigmatisation. Société épurée, unis sur elle même.

Une école républicaine, démocrate ou libérale ?

 Modèle républicain :

Rôle central de l’école comme unité politique autour de valeurs communes et culturelle d’une langue, d’une histoire et de savoirs communs  L’école n’est pas neutre. L’élève se construit contre son environnement linguistique, social et religieux.

 Modèle démocrate :

Les évolutions sociales depuis 30 ans ont balayées la sélection par la naissance. C’est aujourd’hui la sélection par le mérite scolaire qui est conditionné par l’environnement familial, social et culturel des élèves. Les familles et les élèves attendent de l’école une valeur de performance pour obtenir une certification qui débouche sur un emploi. Il faut prendre en compte l’hétérogénéité des élèves, et doter les établissements scolaires d’une plus grande autonomie.

 modèle libéral :

Privatisation de l’éducation.

 modèle d’extrême droite :

Apartheid scolaire et social.

L’école navigue entre ces différentes approches :

 Influence des républicains dans l’école : l’éducation culturelle et politique est unifiée par le contrôle des programmes et des enseignants.

 Influence des démocrates : introduction dans les années 80 de l’autonomie pédagogique et éducative des établissements secondaires (au C.A., les acteurs sociaux sont plus nombreux que les représentants de l’Etat).

 Influence des libéraux : différenciation croissante des établissements, concurrence entre eux, stratégies familiales de contournement de la réglementation scolaire, existence d’une école privée presque entièrement financée par l’Etat.

 Influence du modèle d’extrême droite : racisme implicite dans certains établissement. Ghettos urbains.

L’école française a toujours été pensée par le pouvoir politique pour parvenir à ses fin : mieux assurer la cohésion de la société, contrôler le corps social et faire émerger une nation. Elle a pris la forme d’une éducation nationale. D’un point de vue historique, les bases de la cohésion sociale sont : idéologiques : L’école modèle les esprits, donne au corps social le sentiment d’appartenance à la nation qui transcende les différences d’opinions.

économiques : l’école doit assurer l’accès à la hiérarchie sociale sur la base du mérite scolaire.

 Aujourd’hui ces pactes entre la société française et l’école publique n’ont plus cours et on assiste à 2 tentatives illusoires de recomposition :

Sur le plan idéologique, l’unité est recherchée dans la référence à la citoyenneté. Mais, peut-on exiger une égalité de devoirs quand il n’y a pas une égalité des droits ?

Sur le plan économique, l’école se veut adaptée grâce à l’alternance ; mais cela ne débouche pas sur du travail…

 L’école ne joue plus le rôle de diffusion d’un lien idéologique qui autrefois était d’un commun accord admis, ni celui d’organisation d’un ordre économique promotionnel pour tous qui autrefois faisait d’elle l’instrument de la cohésion sociale.

 L’école d’aujourd’hui serait-elle fragmentée ?

Les 3 paramètres socioculturels qui jouent dans le mécanisme de production des inégalités scolaires :

 l’origine sociale de l’enfant

 l’inscription géographique de sa scolarité

 le sexe

A cela, il faut rajouter :

 l’effet maître et l’effet établissement

 les processus d’orientation

Et enfin :

 Au niveau local et régional : disparité de gestion et répartition des fonds publics au sein des établissements

 Au niveau des établissements : comportement consumériste des familles, conception libérale du métier d’enseignant, managériale des chefs d’établissement …

 l’école apparaît comme mélange de républicanisme et d’autres évolutions ; l’école est un laboratoire où se prépare la société de demain. Cependant, elle doit tenir compte de 3 exigences :

 tenir la référence à un patrimoine

 diffuser une culture ouverte sur des influences extérieures

 être un lieu de création.

Culture et immigration :

Les 4 sens du mot culture qui marque les discours sur l’intégration :

 Du latin colere la culture désigne le travail par lequel l’homme conquiert un espace et le transforme. La culture, c’est l’activité interminable d’acquisition de notre héritage humain.

 C’est également, par glissement de sens au 19e siècle, un idéal académique de raffinement

 se cultiver, c’est retrouver ses racines

 Enfin, l’anthropologie désigne par culture l’ensemble des modes de vie d’un peuple, l’héritage social que l’individu acquiert de son groupe. C’est l’ensemble du mode de vie qui imprègne l’enfant, même dans ses formes les plus modestes. Il n’y a ni sauvages ni civilisés, et pas de hiérarchisation de l’héritage.

Les 2 grandes conceptions de la culture :

 La culture d’imprégnation :

Les 1ers contacts et expériences du monde formes des marques à partir desquelles nous appréhendons le monde ; L’entrée dans la culture se fait par la culture cachée qui s’acquiert par imprégnation (Bourdieu : habitus). Il s’agit d’un processus inconscient et précoce où la famille et les proches jouent un rôle déterminant. L’individu ne peut donc échapper à sa culture dite d’origine. Mais, pour mieux comprendre le sens de ce mot, il faut articuler la culture d’imprégnation avec celle d’acquisition :

 La culture d’acquisition :

approche développée par les philosophes des Lumières : insiste sur la transmission délibérée et volontaire de l’héritage culturel par inculcation. Nécessite un effort d’acquisition pour que l’héritage puisse être perpétué. C’est en s’arrachant aux préjugés et à la tradition que l’esprit humain devient capable d’une approche rigoureuse ( démarche intellectuelle et individuelle). Au niveau collectif, cette conception implique l’idée d’un contrat social passé entre les individus libres et égaux, auxquels on suppose la capacité de faire des choix raisonnés pour que l’humanité puisse maîtriser son destin. C’est le choix des individus libres et égaux de coexister et d’organiser un avenir commun qui fonde la nation.

 pour comprendre comment se font les processus d’acculturation, d’assimilation et le rôle de l’école dans ces processus, il est nécessaire de dépasser l’opposition entre ces 2 formes de culture pour plutôt les articuler, car dans un monde caractérisé par les échanges, aucun peuple ne peut vivre replié sur lui-même, et à l’inverse, il est impensable de vouloir réaliser une culture mondiale, où les rapports de force ne pourraient déboucher que sur un esprit totalitaire :

La culture d’imprégnation, c’est la marque d’origine, elle renvoie à la culture cachée, à l’habitus, à l’identité culturelle.

La culture d’acquisition renvoie à une volonté de se cultiver, d’apprendre de communiquer avec les autres hommes ; c’est l’accès à l’universel, la marque du projet.

De la culture à la nation

Les nations sont le creuset dans lequel se sont forgées les identités collectives. L’idée de nation s’est forgée au Moyen Age, sur la reconnaissance d’une origine commune à un groupe humain (naissance).

Les 2 conceptions de la nation :

 la nation contrat ou à la française : le modèle national est d’essence politique : l’appartenance à un corps politique est une intention d’association d’individus promus égaux par le contrat politique : on est français par volonté de participation à la vie économique et politique, par une pratique de la langue et l’apprentissage d’une même culture à l’école. La culture est donc le résultat d’une éducation ( = acquise). De cet apprentissage dépend la pérennité d’une cohésion.

 La nation organisationnelle ou à l’allemande : le modèle national est d’essence culturelle ; s’oppose au modèle français : existence d’un peuple originel chez lequel le sentiment d’identité commune est suffisamment puissant pour tenter de s’unir à un Etat disposant d’un territoire. La cohésion sociale ne repose pas sur la raison, mais sur un sentiment d’appartenance à un même culture d’origine. Il y a d’abord une culture commune, puis existence de la nation. Le projet commun des individus ne porte pas sur la culture qui est un acquis, mais sur un territoire qu’il faut conquérir et protéger pour permettre au groupe qui est déjà soudé d’avoir un espace d’organisation politique.

 dans les 2 cas, l’idée de nation met en avant l’union d’une culture et d’institutions politiques communes.

Conclusion :

 L’intégration est un problème politique qui porte sur la société et les conditions de sa cohésion sociale : toute société a besoin, pour exister d’avoir des relations pacifiques et de dégager un espace politique du droit et de la solidarité.

 L’intégration renvoie à une question morale : il faut accorder une importance aux styles culturels et aux identités d’appartenance dans la structuration sociale pour faire un pas vers la reconnaissance politique des acteurs culturels.

 la véritable question de l’intégration est éthique et porte sur l’altérité : reconnaître l’autre dans sa dimension humaine. Cette politique doit être éclairée par les valeurs de la démocratie : liberté, égalité, justice, sécurité, solidarité, tolérance. Cette politique tend à regarder l’autre comme un semblable et à le regarder dans ses différences.

A l’école, c’est la même exigence qui doit animer les éducateurs : respect de la personne de l’enfant dû à sa singularité et l’attention pédagogique qui en est la conséquence, et postulat d’un monde commun à tous les hommes qui donnent sens aux différences.